Roope Luhtala

Suomessa tulisi siirtyä suljettuihin listavaaleihin - case: Halla-ahon lista

Jussi Halla-aho on julkaissut listan perussuomalaisista ehdokkaista, joiden äänestämistä hän suosittelee. Tunnen suuren osan listalla mainituista henkilöistä, ja olen samaa mieltä Halla-ahon kanssa siitä, että ehdokkaat edustavat perussuomalaisten parhaimmistoa.

 

On kuitenkin hyvä miettiä, miksi Halla-aho näkee tarpeelliseksi antaa äänestyssuosituksia. Joku voisi väittää, että päättäjiksi saadaan parhaimmat kyvyt silloin, kun jokainen äänestäjä äänestää parhaaksi katsomaansa ehdokasta.

 

Äänestäjät eivät kuitenkaan osaa arvioida ehdokkaiden kyvykkyyttä yhtä hyvin kuin samassa puolueessa toimivat puoluetoverit. Yrityksissä rekrytoinneista ja ylennyksistä päättävät yleensä yrityksen työntekijät ja johtajat. Yrityksiä, joissa asiakkaat päättäisivät kuka yritykseen tulisi palkata, tai kuka työntekijöistä ansaitsee ylennyksen, on hyvin vähän. Asiakkaiden näkemykset vaikuttavat työntekijöiden valintaan yleensä lähinnä sellaisissa yrityksissä, joissa työntekijät toimivat asiakaspalvelutehtävissä. Kansanedustajan työ ei kuitenkaan varsinaisesti ole asiakaspalvelutyötä, vaan asiantuntijatyötä.

 

Kansanedustajien valinnassa tulisikin noudattaa yrityksissä hyväksi havaittua menettelyä, eli puolueiden tulisi valita missä järjestyksessä ehdokkaat menevät läpi. Tämä voitaisiin toteuttaa suljetulla listavaalitavalla, jossa puolue asettaa ehdokkaat järjestykseen, ja ehdokkaita menee läpi suhteessa puolueen äänimäärään. Listavaalitapa on käytössä mm. Ruotsissa.

 

Professori Heikki Paloheimon mukaan listavaali vähentäisi julkkisehdokkaiden määrää, ja tekisi puolueista ideologisesti yhtenäisempiä. Tällä hetkellä äänestäjän kuluttajansuoja on heikko, sillä ehdokkaat äänestävät läpipäästyään yleensä puolueen virallisen kannan mukaisesti riippumatta heidän omista kannoistaan.

 

Nykyinen henkilövaalitapa johtaa myös siihen, että kansanedustajat käyttävät huomattavan määrän aikaa äänestäjien kosiskeluun, ja tämä aika on pois kansanedustajan työstä. Olisi parempi, että puoluetoverit arvioisivat kansanedustajan työn tuloksia, ja palkitsisivat hyvästä työstä korkealla sijoituksella seuraavien vaalien listalla. Listavaalitavan puolesta on kirjoittanut myös SDP:n Jouni Backman.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Ihmettelen tosin Mäntylän nousua listalle, mutta varmaankin vetoapua etteivät KD:läiset kaappaa vaaliliitosta jo mahdotomalta näyttävää paikkaa.

Käyttäjän olavilaitala kuva
Olavi Laitala

Huono puoli ehdotuksessa on se, että edustajan vaihtamisesta tulee entistäkin vaikeampaa.

Joku edustaja voi olla puolueen kannalta erinomainen ammattimies, mutta äänestäjien mielestä olisi syytä vaihtaa tuoreempaan. Mutta listalta ei niin vain sitten pudotetakaan, koska esim. senioriteetti.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Hyviä huomioita. Olen ollut varovaisesti listavaalien kannalla mutta tosiaan Suomessa se tarkoittaisi melko todennäköisesti vallan keskittymistä ikääntyville ammattipoliitikoille.

Käyttäjän olavilaitala kuva
Olavi Laitala

Tuli vielä mieleen se, että vaikka Suomessa ei olekaan korruptiota, voi tuollainen varmuus paikasta johtaa siihen.

Käyttäjän roopeluhtala kuva
Roope Luhtala

Eiköhän se ole kansalaisten etu, että päätöksiä tekee erinomainen ammattimies sen sijaan että niitä tekee joku muilla ansioilla julkisuuteen päässyt.

Käyttäjän olavilaitala kuva
Olavi Laitala

Hyöty puolueelle kestää kauemmin kuin hyöty kansalle.

Hyvä olisi, jos kansanedustejillakin olisi 2 kauden kertaraja. Sitten yhden istuntokauden poissaolon jälkeen voisi kokeilla uudestaam

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Puolueet eivät ole välttämättä kovin hyviä valitsemaan niitä erinomaisia ammattimiehiä. Voi muut kriteerit painaa enemmän vaakakupissa. Toki jossain ihanneyhteiskunnassa olisi hyvä juttu.

Toimituksen poiminnat