Roope Luhtala

Kantelu oikeusasiamiehelle: Puolustusvoimat rajoittaa sananvapautta ja politikoi

Olen tänään jättänyt Eduskunnan oikeusasiamiehelle allaolevan selvityspyynnön.

 

Pyydän oikeusasiamiestä selvittämään:

 

1) onko Puolustusvoimien kampanjointi asevelvollisuuden puolesta rajoittanut Puolustusvoimien työntekijöiden mielipiteenvapautta.

Puolustusvoimat on Yleisradion mukaan käynyt tiedotustaisteluun asevelvollisuuden puolesta kesällä 2013 ( http://yle.fi/uutiset/armeija_kavi_tiedotustaisteluun_asevelvollisuuden_... ). Osana tiedotustaistelua Puolustusvoimien työntekijät ovat kirjoittaneet lehtien yleisö- ja mielipidepalstoille asevelvollisuutta puolustavia mielipidekirjoituksia (ks. liite 1). Pyydän oikeusasiamiestä selvittämään onko työntekijöitä käsketty tai muulla tavoin painostettu kirjoittamaan kyseisiä mielipidekirjoituksia, ja jos on, niin onko kyseessä työntekijöiden mielipiteenvapauden rajoittaminen.

 

2) rikkooko Puolustusvoimien myönteinen asevelvollisuuskanta hallintolakia.

Asevelvollisuus on poliittinen kysymys, ja useat Euroopan maat ovat luopuneet asevelvollisuudesta poliittisen päätöksenteon seurauksena.  Suomen Puolustusvoimat on kuitenkin voimakkaasti kampanjoinut asevelvollisuuden puolesta (mm. juuri ilmestyneessä reserviläiskirje-televisiotietoiskussa todetaan, että "Suomen puolustuksen kivijalka on asevelvollisus" http://yle.fi/uutiset/puolustusvoimilla_on_sinulle_asiaa__reservilaiskir... ) , ja myös Puolustusvoimien virallinen uutislehti Ruotuväki kannattaa päätoimittaja Mikko Ilkon mukaan asevelvollisuutta. Oikeusvaltiossa armeijan ei tulisi ottaa osaa poliittiseen toimintaan. Pyydän oikeusasiamiestä selvittämään rikkooko Puolustusvoimien poliittinen aktiivisuus asevelvollisuuskysymyksessä hallintolain 2. luvun 6. pykälää, jonka mukaan "Viranomaisen toimien on oltava puolueettomia ja oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään nähden."

 

3) onko Puolustusvoimat osallistunut virallisten selvitysten vääristelyyn.

Suomessa on tehty useita selvityksiä asevelvollisuuden vaikutuksista. Selvityksiin on yleensä osallistunut myös Puolustusvoimien edustajia asiantuntijaroolissa.

Vuonna 2010 julkaistussa Suomalainen asevelvollisuus -raportissa (http://defmin.fi/files/1648/Suomalainen_asevelvollisuus_plmv2_2010.pdf ) todetaan, että "Mielestämme asevelvollisuus on kustannustehokkain tapa tuottaa Suomen puolustuskyky." Raportin kansantaloudellinen tarkastelu perustuu VATT:n Juha Honkatukian tekemiin laskelmiin ( https://www.vatt.fi/file/vatt_publication_pdf/muistiot_11.pdf ), mutta raportista on kuitenkin jätetty pois Honkatukian laskelmiinsa lisäämä korostus: "On korostettava, että tutkimuksessa tarkastellut vaihtoehdot eivät ole puolustuskyvyn suhteen yhteismitallisia, eikä tutkimuksen perusteella voida vielä esittää kustannustehokkainta tapaa esimerkiksi nykytasoisen puolustuskyvyn ylläpitämiseksi." Pyydän oikeusasiamiestä selvittämään, poikkeaako raportin johtopäätös raportin pohjaksi tehtyjen laskelmien korostuksesta raportin työryhmään osallistuneiden Puolustusvoimien työntekijöiden vaikutuksesta.

Pyydän oikeusasiamiestä myös selvittämään ovatko Suomalainen asevelvollisuus -raportti ja vuonna 2007 Puolustusministeriön julkaisema Asevelvollisuuden yhteiskunnallisia vaikutuksia -raportti ( http://www.defmin.fi/files/1053/Asevelvollisuusjarjestelman_yhteiskunnal... ) Puolustusvoimien työntekijöiden ansiosta lähempänä ideologisesti ohjeistettua komiteatyötä kuin neutraalia akateemista tutkimusta. Asevelvollisuuden yhteiskunnallisia vaikutuksia -raportin esipuheessa todetaan ilmeisen ideologisesta näkökulmasta, että ”Asevelvollisuusjärjestelmä on kansallisen puolustuksen kulmakivi ja sotilaallisen kriisinhallintakykymme elinehto. Asevelvollisuus on käytännössä nykyhetkellä ainoa uskottava vaihtoehto turvallisuustavoitteidemme toteuttamiseksi. Asevelvollisuus Suomessa on suomalaisen itsenäisyyden ja vapauden olennainen osa. Asevelvollisuuden voima on vahvasti todettavissa myös  tämän päivän puolustuspoliittisissa keskusteluissa. Kansalaiset kannattavat asevelvollisuutta järjestelmänä, josta ei tule luopua.”

 

4) vallitseeko Puolustusvoimissa todellinen sanan- ja mielipiteenvapaus tällä hetkellä.

Edellämainittujen kohtien perusteella on syytä epäillä, että Puolustusvoimien työntekijöillä ei ole todellista sanan- ja mielipiteenvapautta asevelvollisuuskysymyksessä. Pyydän oikeusasiamiestä selvittämään asiaa, ja mahdollisesti teettämään puolueettomalla taholla selvityksen siitä, kokevatko Puolustusvoimien työntekijät painetta olla samaa mieltä Puolustusvoimien virallisen asevelvollisuuskannan kanssa.

 

Liite 1

Puolustusvoimien työntekijöiden Yleisradion uutisessa mainittuja kirjoituksia olivat seuraavat:

 HS 28.6.13: Valikoiva asevelvollisuus johtaisi puolustuskyvyn rapautumiseen / Sakari Lauriala, maavoimien tiedotuspäällikkö

Savon Sanomat 16.8.13: Tarjolla tukea ongelmiin / Ensio Palosaari, Pohjois-Savon evl. aluetston päällikkö

Keskipohjanmaa 17.8.13: Yleinen asevelvollisuus – tapa huolehtia turvallisuudesta / Komentaja Jukka Ranta, Pohjanmaan aluetoimiston päällikkö

Ilkka 20.8.13: Yleinen asevelvollisuus – tapa huolehtia turvallisuudesta / Komentaja Jukka Ranta, Pohjanmaan aluetoimiston päällikkö

Kainuun Sanomat 22.8.13: Yleinen asevelvollisuus on Suomen puolustuksen kulmakivi / Vesa Värjyvirta, Kainuun aluetoimiston päällikkö

Etelä-Saimaa 23.8.13: Asevelvollisuus seuraa aikaansa / Veli-Pekka Parkatti, Itä-Suomen sotilasläänin komentaja

Turun Sanomat 23.8.13: Maanpuolustus ja asevelvollisuus – yhteiskunnan osa / Pertti Salminen, Länsi-Suomen sotilasläänin komentaja

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (1 kommentti)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tšiisus ...

Olisit mieluummin kysynyt oikeusasiamieheltä miksi valtion budjetista rahoitetaan aseistakieltäytyjien lobbausjärjestöä.

Toimituksen poiminnat